Bonjour Douci Ben et merci pour cette question qui est régulièrement abordée lorsque des plans d’actions sont mis en œuvre dans le cadre de démarches de mise en place de système de management.
Tout se joue dans la lecture de l’exigence 10.2.1.
Lorsque le besoin d’une action est identifié, il faut « mettre en œuvre l’action requise » (c) et il est effectivement difficilement démontrable qu’une action sera / est / a été mise en œuvre sans un délai de réalisation.
Puis « examiner l’efficacité de l’action » (d). Dans la formulation : non, la norme n’exige pas de planifier une date d’évaluation de l’efficacité des actions. Mais sur le principe précédent : il est difficilement gérable et démontrable d’effectuer cet examen (cette revue) dans fixer un délai ou un jalon.
Le délai peut être dépendant de la nature de l’action : immédiat s’il s’agit par exemple d’une correction documentaire à quelques mois ou plus d’une année si l’action nécessite un temps pour en évaluer l’efficacité dans la non-récurrence de sa cause et de ses manifestations (incidents, dysfonctionnements, écarts, non-conformités…).
Il peut être défini dans des jalons : évaluation de l’efficacité lors d’un prochain audit interne, lors d’une revue…
C’est vrai que planifier un délai est la meilleure solution pour donner un top à l’évaluation de l’efficacité, mais pas une exigence.
En revanche, il vous faut avoir un mécanisme vous assurant que vous ferez bien cette évaluation.
Difficile sans un délai ou un jalon non ?
Mais si vous savez « faire sans », souvent, des audit.eurs.trices, consultant.e.s ou responsables qualité ont tellement l’habitude de voir des délais de mesure d’efficacité, des ressources pour les actions, des états d’avancement, des résultats attendus de l’action… qu’ils en oublient que cela n’est pas une exigence de la norme et que, dans certains contextes, cela ne fait que complexifier une disposition majeure d’un système de management et la ralenti alors qu’elle devrait être la plus agile « de la famille ».
merci beaucoup Aletheia pour ton aide précieuse, oui, j'ai compris ton intervention, il se trouve qu'on a été récemment audité audit de reconduction SMI , les auditeurs nous ont recommandé de planifier des dates d'évaluation de l'ensemble de nos actions portées sur un plan d'action chose pas aisée du tout vu la complexité et le nombre important des taches .
Nous planifions les dates d'échéance certe et au fur et à mesure, nous évaluons
l 'effectivité des taches avant échéance, mais de là à proposer des dates d'évaluation d'efficacité au moment même de proposer ses actions me semble difficile et tirer par les cheveux .
Bonjour Douci Ben et merci pour cette question qui est régulièrement abordée lorsque des plans d’actions sont mis en œuvre dans le cadre de démarches de mise en place de système de management.
Tout se joue dans la lecture de l’exigence 10.2.1.
Lorsque le besoin d’une action est identifié, il faut « mettre en œuvre l’action requise » (c) et il est effectivement difficilement démontrable qu’une action sera / est / a été mise en œuvre sans un délai de réalisation.
Puis « examiner l’efficacité de l’action » (d). Dans la formulation : non, la norme n’exige pas de planifier une date d’évaluation de l’efficacité des actions. Mais sur le principe précédent : il est difficilement gérable et démontrable d’effectuer cet examen (cette revue) dans fixer un délai ou un jalon.
Le délai peut être dépendant de la nature de l’action : immédiat s’il s’agit par exemple d’une correction documentaire à quelques mois ou plus d’une année si l’action nécessite un temps pour en évaluer l’efficacité dans la non-récurrence de sa cause et de ses manifestations (incidents, dysfonctionnements, écarts, non-conformités…).
Il peut être défini dans des jalons : évaluation de l’efficacité lors d’un prochain audit interne, lors d’une revue…
C’est vrai que planifier un délai est la meilleure solution pour donner un top à l’évaluation de l’efficacité, mais pas une exigence.
En revanche, il vous faut avoir un mécanisme vous assurant que vous ferez bien cette évaluation.
Difficile sans un délai ou un jalon non ?
Mais si vous savez « faire sans », souvent, des audit.eurs.trices, consultant.e.s ou responsables qualité ont tellement l’habitude de voir des délais de mesure d’efficacité, des ressources pour les actions, des états d’avancement, des résultats attendus de l’action… qu’ils en oublient que cela n’est pas une exigence de la norme et que, dans certains contextes, cela ne fait que complexifier une disposition majeure d’un système de management et la ralenti alors qu’elle devrait être la plus agile « de la famille ».