Bonjour, je suis nouveau sur le forum, j'ai la chance de lire plusieurs réponses suite à des problématiques posées par les participants, pour moi ce sont des orientations et des cours spécifiques sur des sous-chapitres des normes, merci beaucoup pour l’effort fournit.
J’ai une question SVP :
Outre l’évaluation des risques pour la SST, l’ISO 45001 implique de « déterminer et évaluer les autres risques liés à l’établissement, la mise en œuvre, le fonctionnement et la tenue à jour du système de management de la SST »
Quels sont ces autres risques?
Est-ce-que par exemple: La survenance d'une accident de travail ou bien une mauvaise réponse à une situation d'urgence (exp: incendie, ..) sont des risques liés au SMS puisque ils contribue à la perturbation des activités. (oui ou non)?
Dans cette exigence toujours j'ai confondu entre risque, cause et conséquence,
Merci d'avance.
Bonjour Othmane et merci de nous rejoindre sur ce forum.
(n’hésitez pas à le partager : plus nous serons nombreuses et nombreux à interagir ici, plus les effets en seront bénéfiques pour tout le monde)
Voici les réponses à vos questions :
Les autres risques
Vous avez bien compris que le principe fondamental de la norme ISO 45001 est bien la détermination des risques pour la santé et la sécurité des travailleurs et des personnes au sein d’une organisation et sur ses lieux de travail.
Il est là question, dans les « autres » risques : des risques qui pourraient perturber, voir empêcher le fonctionnement du système de management.
Ce ne sont que des exemples mais, selon votre contexte, il peut s’agir des risques de :
non disponibilité des compétences en charge du système de management et de son animation : départ à la retraite non anticipée, démission brutale, turn over important…
manque d’implication de certaines directions dans la sécurité : barrages à la remontée d’évènements, priorisation des volumes d’activité au détriment direct de la sécurité…
rupture d’approvisionnement ou emploi d’équipements de protection non conformes : approvisionnements non qualitatifs, non sécurisés, gestion des stocks non optimale…
prise en compte inefficace de la sécurité lors de la conception de nouvelles installations : culture sécurité insuffisante, non identification de jalons sécurité à la conception…
et bien d’autres encore.
L’exemple que vous citez est intéressant : la mauvaise réponse à une situation d’urgence.
Normalement, votre identification des risques SST vous a conduit à identifier les risques, cas échéant (il y a des mécanismes de prévention et de protection avant) à définir les situations d’urgence. Ces dernières méritent d’en planifier la réponse (scénario, formation, exercices, évaluation, communication…) et, lorsque nécessaire, d’améliorer ou de corriger les réactions planifiées. Ceci doit, normalement, déjà répondre au risque de mauvaise réponse en situation d’urgence. Les exercices, les retours d’expériences, ont pour d’identifier et de corriger les mauvaises réponses possibles.
Mais il peut exister des risques, encore une fois pour exemple, de :
non-respect des plannings d’exercice,
non exploitation des retours d’expérience issus des exercices (ou des incidents / accidents)
réalisation des exercices inefficace : éloignement des conditions réelles, présence insuffisante de personnels…
Les risques, les causes et les conséquences
Là, le juge de paix est souvent dans la conception même de votre système : dans la différenciation de ces rubriques dans votre analyse de risques (sous forme de données différentes).
Un exemple à partir du premier risque « système » proposé plus haut : le risque de non-disponibilité des compétences en charge du SMSST peut avoir pour cause un départ à la retraite non anticipée (prenons un exemple simple) et, pour conséquence, une dérive des pratiques telles que la réalisation et l’exploitation des exercices de sécurité. Et pour conséquences ultérieures : une désensibilisation à la vigilance liée à la sécurité, une dérive dans la in/formation à certains gestes notamment et donc, des conséquences graves en cas de réactions inappropriées lors d’un sinistre.
Les plages et les requins
Souvent, la première confusion se fait déjà sur les notions de risques et de dangers et nous utilisons régulièrement l’image des requins : au bord d’une ile paradisiaque, dans l’eau, il y a des requins. Les requins sont un danger. Si vous choisissez de vous baigner dans cette eau : vous prenez un risque. Un risque est donc une exposition à un danger (mais pas un danger).
Ainsi, le danger ce sont les requins (en fait, les attaques de requins), les risques sont que vous vous baigniez dans l’eau infestée de requins, les causes peuvent être une méconnaissance de la présence de ces requins, et les conséquences sont que vous serviez de repas à ces animaux.
Les actions peuvent alors porter sur l’élimination du danger : chasser les requins. Sur la réduction de l’exposition : placer un filet anti-requin (mesures collectives), se doter d’une combinaison anti-requin (mesure individuelle), mettre des panneaux interdisant la baignade…
Voici pour ces quelques éclairages.
Ai-je répondu à votre question ?