Bonjour, Je viens de poster ma première question sur le forum. J'en pose une seconde :-) Lors du dernier audit de certification, l'auditeur nous propose de simplifier notre plan d'action, car l'importance des sujets traités n'est pas harmonisée: des sujets mineurs comme majeurs se côtoient dans ce plan d'action. Je suis vexée car j'étais très fière, étant responsable qualité, du suivi que nous faisions (moi et tous les collaborateurs) des actions, nous étions très assidus et sérieux. Mais selon l'auditeur, il y a un risque de noyer les choses importantes dans la masse. Qu'en pensez-vous? La gradation de ce constat était un point sensible. Merci beaucoup de votre réponse. Mélodie
top of page
bottom of page
Bonjour, une seconde fois, Mélodie !
Avant de vous répondre, pourriez-vous me donner la teneur exacte (à quelques retraits de mots s’il le faut pour en préserver la confidentialité) de son constat ?
En effet, pour être certaine d’en avoir bien compris les termes, le contexte, je souhaiterais comprendre comment l’auditeur vous a proposé cela.
Ma réponse sera différente selon :
Qu’il s’agisse d’un conseil : il n’a pas a formuler de conseil. Tout au plus des pistes de progrès qu’il vous appartient de déployer ou non, sans autre forme de justification.
Qu’il s’agisse d’un constat : comment a-t-il formulé ce risque et, éventuellement, quels faits a-t-il produit démontrant qu’il y a bien un risque de « noyer des choses importantes dans la masse ».
Pourriez-vous également me dire :
Combien avez-vous de : processus, actions, responsables d’action différents ?
Combien d’actions enregistrez-vous, en moyenne, chaque mois ?
Quel support utilisez-vous pour suivre les actions ?
Quel est le taux de retard de vos actions (nombre d’actions en retard / nombre d’actions devant être réalisées à date) ?
Sans refaire votre audit, cela permettra une réponse plus pertinente.
A vous lire 😀